Đóng In

Quy hoạch chung Hà Nội: 6 triệu USD cho phương án, 3 triệu cho mô hình!?

by NTBinh
Được đăng vào: 23/08/2010
Thẻ: Không có thẻ nào
Phản hồi: 5 phản hồi

Có thể bài viết thẳng thắn dưới đây của KTS Trần Thanh Vân sẽ giúp người đọc phần nào hiểu rõ hơn nội tình công tác quy hoạch Hà Nội cũng như việc làm kỳ lạ của Bộ Xây Dựng trong việc thiếp lập mô hình quy hoạch chung quy mô đến 700m2 và trị giá đến 3 triệu USD.

Kỳ lạ là vì quy hoạch chung là quy hoạch định hướng phát triển không gian, chứ không phải dự án đầu tư xây dựng. Quy hoạch chung không có khả năng đảm bảo về chi tiết sử dụng đất, chưa nói gì đến hình thức công trình. Không nói đâu xa, ba công trình nổi tiếng nhất Hà Nội hiện nay là Trung Tâm Hội Nghị Quốc Gia, Bảo Tàng Hà Nội và tòa nhà Keangnam đều không hề được dự trù trong quy hoạch gần đây nhất của Hà Nội. Các tòa nhà mô hình công phu trong cái mô hình 720m2 đó đối với tương lai Hà Nội mà nói chẳng khác gì chuyện những người vẽ quy hoạch chung Hà Nội những năm 1980s mơ tưởng về xây dựng công trình nào, ở đâu trong đô thị ngày hôm nay. Nhưng dù kỳ lại hay không, chuyện đó đã thực xảy ra – bất chấp vai trò thực sự của nó đến chất lượng quy hoạch chung.

Minh hoạ quy hoạch chi tiết Hà Nội đến năm 2020 đã phê duyệt trước đây, nguồn: http://khudothimoi.com/quyhoach/qh-mien-bac/1875-quy-hoach-chung-xay-dung-ha-noi-tam-nhin-2050.html

—————

Bộ Xây dựng tiêu tiền của ai?

Đăng bởi bvnpost on 23/08/2010, http://boxitvn.wordpress.com/2010/08/23/b%e1%bb%99-xy-d%e1%bb%b1ng-tiu-ti%e1%bb%81n-c%e1%bb%a7a-ai/

KTS Trần Thanh Vân

clip_image002Hai hôm nay có rất nhiều người gọi điện thoại hỏi tôi về việc Chủ tịch UBND TP Hà Nội vừa ký văn bản phản đối nội dung đặt TTHCQG ở Ba Vì và không đồng ý xây Trục Thăng Long nối dốc Chợ Bưởi với hồ Đồng Mô… rồi sau đó lại có người hỏi về bài phát biểu của ông Thứ trưởng Bộ Xây dựng phản bác lại kiến nghị đã lạc hậu của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội vì TTHCQG đã được đưa ra khỏi Ba Vì rồi và Trục đường Thăng Long đã được đổi tên thành đường Hồ Tây – Ba Vì và đó là trục đường có tầm nhìn chiến lược nên Bộ Xây dựng quyết bảo lưu ý kiến… sau đó mọi người lại nhận được tin Bộ Xây dựng đã đặt hàng tận bên Trung Quốc làm một cái sa bàn Quy hoạch Hà Nội rộng tới 700m2 và nhiều sa bàn nhỏ, tiêu tốn mất 3 triệu USD, trong khi quy hoạch còn chưa được Chính phủ phê duyệt mà đã vội tiêu tiền chùa.

Đúng là thông tin đến dồn dập rối như nồi canh hẹ, khiến nhiều người lo lắng là phải lắm. Tôi chẳng hào hứng gì chuyện bình luận những tin này, nhưng dầu sao cũng phải giúp mọi người an lòng chút đỉnh, nên tôi quyết định viết bài này gửi các báo và gửi đến bạn bè.

Thứ nhất. Tôi muốn nói đến người làm thuê: Liên danh tư vấn PPJ – mà chủ yếu là Posco E&C – họ là một công ty nhỏ của Tập đoàn thép Posco giàu có của Hàn Quốc, họ đến Việt Nam để buôn bán bất động sản, chứ họ không biết làm quy hoạch. Để thêm bề thế, họ mời Perkins Eastman Architect Mỹ và Jina Architct Hàn Quốc, hai công ty kiến trúc ít tiếng tăm đến mức khó tìm thấy tên tuổi trên Google. Thế mà họ vẫn trúng thầu, xô đổ 11 đối thủ cạnh tranh khác. Cuối năm 2008 PPJ ký với Chính phủ Việt Nam do Bộ Xây dựng thay mặt, một hợp đồng tư vấn lập Quy hoạch chung Hà Nội giá trị 6,4 triệu USD (sau phát sinh thành hơn 7 triệu USD). Trong hợp đồng đó có nội dung làm mô hình tổng thể và mô hình chi tiết. Vậy nên PPJ thuê lại hai đơn vị VN là Viện Kiến trúc Quy hoạch Bộ Xây dựng và Viện Quy hoạch xây dựng Hà Nội nghiên cứu Quy hoạch chung và thuê Công ty Tinh Vũ Thượng Hải làm mô hình là quyền của PPJ … Nghe nói họ trả cho hai Viện NC Quy hoạch hơn 2 triệu USD và Công ty Tinh Vũ 2,8 triệu USD công làm mô hình (chưa kể Tinh Vũ tự giảm giá 350.000 USD). Vậy hôm nay những người được thuê vẽ Quy hoạch và làm mô hình đến nộp bài cho PPJ, để PPJ trình Chính phủ ta trong tháng tới là đúng hạn. Chất lượng bản vẽ ra sao? Nội dung mô hình đẹp xấu ra sao? Có lẽ mọi người không nên quá bận tâm. Ai có kiến thức, ai có khả năng, hãy quan tâm đến nội dung họ làm có đúng không? Có tốt không? Có phải chỉnh sửa gì không ? Để đóng góp ý kiến với những người có trách nhiệm.

Thứ hai. Tôi muốn nói đến Bộ Xây dựng là người thay mặt Chính phủ ta.

Trong nhiều bài viết tôi đã nói rồi, rằng Chính phủ ta chọn Liên danh Tư vấn PPJ là sai sách. Trước khi Nhà nước ta chính thức tuyên bố chọn Liên danh PPJ, tôi đã viết bài “Nói thẳng về những dự án Quy hoạch Hà Nội” tỏ ý muốn ta chọn Liên danh Nhật-Hà Lan là Arata Isozaki và Metropolitan Architecture và phê phán sự kém cỏi, vụ lợi của Posco E&C. …Khi bài viết của tôi đăng trên TuanVietnam.net ngày 10/9/2008, …, ngày 16/9/2008, KTS Ngô Trung Hải gửi TuanVietnam.net đăng bài “Hà Nội cần một Quy hoạch khỏi chỉnh sửa trong tương lai” và thanh minh rằng tôi đã nói sai sự thật…

Thứ ba. Làm thế nào để Thủ đô bền vững, đất nước trường tồn? … Hãy tập trung vào nội dung và chất lượng của Quy hoạch Thủ đô…. Cần làm ngay 4 việc dưới đây:

1- Phải nối được LONG MẠCH Sông Hồng, sông Nhuệ , sông Thiên Phù, sông Tô Lịch và Hồ Tây (PA đã có, sẽ chi tiết hóa nay mai) 200ha. Não thủy Hồ Tây phải được phục hồi. Mất Hồ Tây, triệt Long mạch là mất nước.

2- Tây Hồ Tây là vùng đất sét Vĩnh Phúc tốt, ổn định, linh thiêng, nhất thiết phải giữ lấy, dành cho TTHCQG 150 ha, một Trung tâm đào tạo nhân tài Đất Việt 30 ha, một Tháp Truyền hình cao 300m (đã có QH từ 1998), 30 ha kết hợp với Nhà ga tuyến đường sắt cao tốc dài 40Km từ Nội Bài đến Trung tâm thành phố.

3- Kiên quyết ngừng xây mọi công trình cao tầng trong 4 quận nội thành cũ. Khôi phục Khu phố cổ thành Khu kinh tế Du lịch, kiên quyết bảo tồn Di sản Văn hóa Thế giới.

4- PHỤC HỒI TÊN THĂNG LONG.

TTV

HT Mạng Bauxite Việt Nam biên tập

Share

5 phản hồi - Để lại phản hồi
  1. Một vấn đề đặt ra trong các quy hoạch – phát triển Hà Nội, tôi không chắc là chúng ta có nên dùng nhiều các thuật ngữ phong thủy để giải thích ý tưởng phát triển không gian không? Ngày trước tôi đã thấy trong những luận cứ để bảo vệ việc mở rộng Hà Nội nhiều những từ ngữ, lập luận mơ hồ liên quan đến phong thủy.
    Tôi muốn nói đến các lập luận khoa học, mà trong nhiều trường hợp (cao độ đất nền, vị trí mặt nước, hướng nhà-công trình, etc.) sẽ có trùng với các các lập luận liên quan đến phong thủy (tuy nhiên sẽ có những khác biệt đáng kể). Như vậy sẽ thuyết phục hơn chăng?

  2. NTBinh nói:

    @ Thái Sơn: Nói một cách chính xác, thì những quan điểm về Phong Thủy gần như chưa bao giờ được coi là cơ sở chính thức trong quy hoạch cả, dù gần đây đã có hội thảo hay nhiều bài viết nói về Phong Thủy. Mặt khác, không chỉ Phong Thủy không có trong giáo trình đại học ngành kiến trúc quy hoạch mà phần lớn kiến trúc sư đều không có hiểu biết thực sự sâu sắc về vấn đề này.

    Về mặt khoa học, bạn nói rất đúng là nhiều nguyên tắc trong quy hoạch kiến trúc tương tự như một số nguyên tắc của Phong Thủy – nhưng chúng có tên khác và được giải thích theo cách khác. Có lẽ thiếu bằng chứng thuyết phục và sự lý giải rõ ràng là điểm yếu của các các quan điểm mang tính Phong Thủy.

  3. NTBinh nói:

    Hai bài phóng sự gần đây của báo Tiền Phong đã cung cấp cho công chúng một số thông tin về đồ án quy hoạch này của Hà Nội:
    1. Liên doanh tư vấn nước ngoài phải hợp tác với Viện Quy hoạch Hà Nội (viện quy hoạch chính của Hà Nội, thuộc Sở Xây Dựng) và Viện Quy hoạch đô thị nông thôn của Bộ Xây Dựng để triển khai quy hoạch (http://www.tienphong.vn/Thoi-Su/510777/Truc-hay-khong-truc.html). Thông tin không chính thức cho biết, bên liên doanh tư vấn chỉ quen làm dự án đầu tư, thiế kế đô thị, không biết cách làm quy hoạch chung, không am hiểu tình hình Việt Nam, nên phải dựa vào hai cơ quan quy hoạch của Việt Nam – chính xác là một số người được hai cơ quan này ủy quyền làm quy hoạch. Điều đáng nói là khi bỏ tiền triệu để thuê tư vấn, phía Việt Nam mong muốn được tiếp thu các kiến thức quy hoạch tiên tiến từ nước ngoài. Cuối cùng dù vỏ ngoại nhưng ruột vẫn là ta. Không lạ gì khi giới chuyên môn kêu ca quy hoạch Hà Nội làm quá sơ sài, không mang tính đột phá.

    2. Mô hình quy hoạch chung được khẳng định là chỉ mang tính minh họa (không phải trông như thế nào thì sau này sẽ làm như thế). Câu hỏi là nếu chỉ minh họa một cách hạn chế như vậy, bỏ ra 3 triệu USD có nhiều quá không (với trên 50 tỷ này đủ tiền để làm quy hoạch chi tiết cho 20 quận nội thành)? Bộ Xây Dựng trả lời: Bộ vẫn cần mô hình để vừa minh họa cho dân xem vừa sử dụng như là mô hình làm việc – tức là nếu có thay đổi thiết kế, Bộ sẽ thay đổi mô hình cho phù hợp với thiết kế mới (http://www.tienphong.vn/Thoi-Su/510591/Quy-hoach-chung-Ha-Noi-Bat-nhat.html). Hy vọng là số lần sửa không quá nhiều và kinh phí sửa không quá lớn.

  4. Có lẽ dự án quy hoạch Hà Nội mở rộng này là dự án quy hoạch cấp tỉnh-thành đầu tiên với quy mô khá lớn do phía Việt Nam trực tiếp đầu tư và đấu thầu (một số dự án trước được thực hiện với sự hỗ trợ mang tính giúp đỡ cả về chuyên môn lẫn tài chính của nước ngoài, chẳng hạn như từ Liên Xô và Nhật), mâu thuẫn hiện tại giữa Thành phố và Bộ Xây dựng (đại diện cho Chính phủ) cho thấy hai bên địa phương và trung ương đều chưa sẵn sàng cho những dự án tầm cỡ và dễ gây tranh luận như thế này, có lẽ cũng do thời gian hơi gấp (!). Hy vọng khi được hoàn thành dự án quy hoạch này sẽ có nhiều điểm tích cực (nhưng không cần điểm tích cực đúng hạn như để kỷ niệm nghìn năm chẳng hạn).

    P.S. Một chút về suy nghĩ cá nhân về việc mở rộng Hà Nội, tôi cho rằng không lâu hơn 15-20 năm nữa, Hà Nội mở rộng sẽ bộc lộ khá nhiều bất cập (e.g. trong việc quản lý, hạn chế chênh lệch vùng, etc.) không thể giải quyết triệt để và hiệu quả. Theo tôi trước sau gì Hà Tây sẽ được hình thành lại (tuy nhiên một phần diện tích, chẳng hạn Hà Đông, sẽ được nhường hẳn cho Hà Nội).

  5. NTBinh nói:

    @ Sơn: Tôi nghĩ mong muốn của nhiều người khi thuê chuyên gia nước ngoài lập quy hoạch là mong chờ một sự đột phá, mong chờ có được thành quả nổi bật.

    Điều ít người trước kia nghĩ tới (theo cảm nhận cá nhân) là quy hoạch (không phải dự án thiết kế các khu đô thị) là công tác hoạch định bộ khung để đô thị phát triển. Bộ khung này phải được xây dựng theo “ngôn ngữ” của nền quy hoạch sở tại, phù hợp với cách quản trị đô thị, đáp ứng đòi hỏi nhiều mặt của xã hội. Như vậy, nếu không có sẵn các nghiên cứu đầy đủ, đơn vị làm quy hoạch chung phải cực kỳ am hiểu địa phương và nền quy hoạch Việt Nam – mới có khả năng hoàn thành nhiệm vụ.

    Nhiều người giờ phát hiện ra rằng cơ quan tư vấn lại chỉ được tuyển lựa trên cơ sở ý tưởng về tổ chức không gian. Ngoài ý tưởng tổ chức không gian ra, tư vấn không biết gì nhiều hơn, cuối cùng phải dựa hết vào tư vấn Việt Nam.

    Điều rất đáng nhấn mạnh, đó là ý tưởng tổ chức các không gian cụ thể không bao giờ là việc quy hoạch chung có thể làm được. Đến ngay quy hoạch chi tiết còn phải điều chỉnh liên tục, còn các nhà đầu tư luôn có lý để đầu tư xây dựng theo quan điểm riêng của mình (thường thực tế và có giá trị hơn phương án quy hoạch chung hay quy hoạch chi tiết đề xuất) – thì các đề xuất tổ chức không gian của quy hoạch chung lấy cơ sở gì để có thể được coi là có giá trị?

Gửi phản hồi

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Chọn kiểu gõ: Tự động TELEX VNI Tắt

Chào bạn , Today is Thứ Hai 01.09.2014